破异（对哲学中形上学本体论诸形态之批评）

查看原文

其他

破异（对哲学中形上学本体论诸形态之批评）

From 孟晓路十念生 2019-04-14

1.2破异（对哲学中形上学本体论诸形态之批评）

1、唯物主义

所有类型之唯物主义皆以下列二伪命题或其变形形式为其根本基础：

命题A：于觉之外，有一客观物质世界独立存在。

命题B：意识系人脑之机能。

对于命题A，由§四：凡思及觉之外者皆为伪思，可知，显为一伪命题。

对于命题B：由原命题意识系人脑之机能，必然有：自我意识系人脑之机能。因为：自我意识乃是意识。从而即有：觉系人脑之机能。因为：此处之所谓“觉”相当于唯物主义所说之“自我意识”。从而必然推出：觉随人脑之产生而产生，随人脑之死亡而变灭。因为：人脑有生有灭，而一种机能必依附于其实体，有实体方有机能，实体不存，机能必随之而灭。由§三、2：觉无生灭，知上面之推论：觉随人脑之产生而产生随人脑之死亡而变灭必是错误。故原命题：意识系人脑之机能亦属错误。

附释1：即使吾人承认觉有生灭，意识系人脑机能之命题仍不能成立，因为：

由§三、1：觉如有生灭，则必为顿生顿灭。而人脑则为逐渐产生，胚胎发育三月，已有脑细胞之分化，而直至青春期后，人脑仍在发育。于如此一长时段中，吾人根本不能确定，大脑系于何时产生。而人脑之死亡亦非瞬间之事，而必经历一过程。实在，吾人亦不能确定大脑究于何时死亡。而觉如有生灭乃顿生顿灭。其产生，必有一确定时刻；其变灭，亦必有一完全确定之时刻。既然，吾人根本不能确定大脑系于何刹那产生，于何刹那死亡。则曰：觉随大脑之产生而产生，随大脑之死亡而变灭，即是语言之误用。从而曰：意识系大脑之机能，亦必属语言之误用矣。

附释2：命题B乃下列范畴错误之结果，俗常曰：

a. 消化乃肠胃之机能。

b. 照明乃灯之功能

……

故，易倾向于说出：“自我意识系人脑之机能。”然实际上，此觉与消化、照明等乃两类完全不同之范畴。

首先、觉能直观自身，而后者则不能。

第二、觉无生灭，而后者则必有生有灭。

第三、觉乃吾人思及任何问题时所不能抽掉者，而后者显然不具有此种性质。

实际上，觉乃属于本体界中者，而后者仅为现象而已。此二类范畴之差异乃本体与现象之差异，乃所有差异中最大者。从而，将描述现象之语言习惯用于描述本体，必犯范畴错误。

由于所有类型之唯物主义，诸如朴素唯物论、机械唯物论等，皆系以命题A与命题B二伪命题为其根本基础，故此等哲学皆系伪之哲学。

附释3：一禅宗公案曰：舍多那尊者欲进鸠摩罗多之房，罗多关门。舍多那于门外久立不开，于是敲门。罗多曰：“屋内无人。”舍多那问：“说无人者谁？”

对于彼坚执自我之知觉性将随肉体之死亡而彻底消灭之唯物主义者，吾人亦可如此问：“我既已不存在，说我不存在者为谁？”此处之我指包括自证分甚至证自证分在内之觉性（真我），非将见分看错之假我也。对于死后我存在与否，现在之种种推理皆为无效，他人之判断亦无效，只有彼时当下之自证方为有效。事实上，在屋内说屋内有人，与说屋内无人，并不对等；同样，说我存在与说我不存在，亦绝不对等。前者合情合理，后者则自相矛盾，非常荒谬。

附释4：范缜以刃利喻身心，即以体用阐二者之关系，以身为体，以心为身之作用。笼统言之，未尝不是，吾亦极成。东密权田雷斧大阿阇黎曰：“物者，缘虑之形质也。心者，形质之缘虑也。”即心物物为其形质心为形质之作用乃一事之两面之义也。故，范缜此喻亦有合于密教之观点。

然则此喻并不足以导出神灭之说也。如前六识及粗肉身乃此觉之全部表现，则范缜之说为不可破者。然真实并非如此，于前六识之外，尚有七八二识；于粗肉身之外，尚有细身。其中粗身为前六识之对象，细身为七八二识之对象。粗身有成有毁，细身则一道相续，永无间断也。如此则粗身毁后，前六识固已大部不起，依于肉身之前五及五俱已不起，其不依肉身之独头意识尚起。佛法亦承认前六识乃有间断者。然则七八二识固尚依细身而恒转。见命题五附释3之证明1。于轮回中为相似主体者，乃七八二识及细身也，非前六识及粗身也。

如此则范缜之说不足以与佛法为难矣!

2、二元论

二元论认为：物质与心灵乃二彼此独立之实体。

二元论不复以心灵系由物质之某种组合而产生，此较唯物主义稍有进步，然其仍有无法避免之困难。

第一、彼计物质乃独立存在于心灵之外之实体。由§四可知，此系犯思及觉之外者之错误。

第二、物质与心灵彼此完全独立，则二者如何能够相互作用以及心灵如何能认识物质即成为难题。为此笛卡尔发明松果腺说，此说由于显而易见之困难，而很快为其后学所抛弃。作为代替，格令克斯发明“二时钟说”。彼以为：物质与心灵之间根本不相互作用，二者恰如两个调好之时钟各自独立运转，仅表面保持一致，其相互作用仅系此种表面一致造成之假象。正如罗素所云，此说之困难并不小于松果腺说：甲、此说甚为古怪。乙、既然物理事件系列由自然法则严格决定，如此则与之平行之精神事件亦必带有严格决定论性质；此于理难通。

其实，所有之困难与悖论皆源自彼虚假之前提——物质乃独立于心灵之外之实体。其实，物质并非实体，彼仅为觉之相分，由觉所变现、所操控。故本质上觉对物质乃全知全能者，正如《瑜伽论》所云。参见命题四之附释。

3．客观唯心主义。

客观唯心主义认为：一种独立于觉之外之客观观念乃世界之本原。如此，则有如下困难。

第一、彼思此观念为完全外在者，为离觉而独存，此导致与唯物主义之命题A相似之错误。

由此可见，客观唯心主义与唯物主义于某种意义上颇为相通，彼皆将某种独立于觉而自在者做为本原。实际上，将其称之曰观念，或称之曰物质，并无大差别。正因如此，马恩方可轻易将黑格尔哲学颠倒之而成为辩证唯物主义。

第二、如何处理此种做为本原之观念与觉之关系？

若说理本为吾人内在之明觉，内在明觉自有条理；即存在即流行；则无咎。然此已非客观唯心主义矣。

若说，由此客观观念先外化为物理世界，再由属于物理世界一部分之人之生物性肉体产生吾人之明觉；则其谬误，与唯物主义之命题B相同。

4.主观唯心主义

主观唯心主义认为：个人之感觉、知觉与观念感觉、知觉与观念之严格涵义见上节命题二之附释3乃世界之本原，感觉、知觉、观念之外并无物存在。此种观点显然亦未契正理。

第一、彼将一切现象皆归结为心理现象，否认于心理现象之外，尚有不依赖于感官与意识意识之涵义见上节命题五之物理现象存在。

第二、感觉、知觉与观念仅为心之相分，并非真正本体。只有齐摄相分、见分、自证分、证自证分，体用皆备之心，方为真正总体。唯心之义，唯此为确切。

附释：象山、阳明之论天道，常被称为主观唯心主义，此乃大谬。

心之义于二先生处，正上文齐摄四分体用皆备之心，而非此处主观唯心主义仅作为心理现象之意识妄念之心；乃真正总体，与主观唯心主义毫不相干。

5．总评

综观以上诸说，可一言以蔽之，皆只在见分上立足，而未返于自证。各派皆根本未曾自证此觉，仅以其觉之见分所见之某种相，即立为本体。唯物主义立物相为本体，客观唯心主义立某种外在心相为本体，主观唯心主义立主观心相为本体，二元论则同立物相与心相为本体。皆不知自反，循从习性，向外找求，故所得皆相。上焉者不过为聪明睿智之思想，下焉者则沦于荒唐悖理之谬论。于本体之证悟，固缘木以求鱼，南辕而北辙。故其立言，隙漏百出，罄竹难书。皆误以某种现象为实有之本体，故全堕事执之中。参见9、6、2小节。其中唯物主义所持之断灭见解，坏因果，破轮回，于世道人心破坏至巨；乃当今一切邪恶之总根源，乃邪见中之至巨者；故应力辟之。